为什么说夜郎国都在贵州思南
“夜郎自大”这个典故出自贵州，夜郎国无疑在贵州。现在贵州不少地方都在打夜郎牌，这是很自然的，因为夜郎国的范围很大，不仅贵州，就连贵州周边省的一些地方也属夜郎国的范围。但夜郎国都在哪里，就需要广泛深入的考察，对大量历史资料进行科学分析、论证，才能认定。我认为，要找准夜郎国都，最重要的，一是要找准它的地理方位；二是要搞清它的历史变迁，特别是夜郎国灭亡以后的演变过程。
《史记》说：“夜郎者，临牂牁江，江广百余步，足以行船”，这就是它的地理方位。有江河是认定夜郎国都最起码的条件，那些连江河都没有的地方，就一定不是夜郎国都。有江河的地方，还要看它是否“江广百余步，足以行船”。
牂牁江究竟是今天的那一条江?百度上讲，牂牁有两个解释，一作地名，在今贵州.一作水名，指古时贵州的乌江。自晩清以来，有人认为是盘江，其唯一根据，就是南粤人在回答汉朝使者唐蒙问及枸酱从何而来时所说的“道西北牂牁江，江广数里，出番禺城下”这句话。这个根据未免太单薄了，经不起推敲。假如这句话是真话，盘江在历史上曾经名叫牂牁江，当地的史书就必然有这条江的记载，可惜现在没有任何人拿得出有关的历史资料。
据我们所知，盘江在历史上从来就叫盘江，早在一千七百多年前成书的《三国志》就记载：建兴三年（公元225年），诸葛亮南征，“追奔逐北，南至盘江，东接牂牁（江）”，可见三国时盘江与牂牁江就不是同一条江。我们说今天的乌江是牂牁江，有大量的历史资料，如：明代，贵州巡抚郭子璋巡视思南时，所写“山绕牂牁水满溪”的石刻碑，现存于思南县城的观音阁；清初，贵州巡抚田雯在《牂牁江考》一书中明确指出，“牂牁江即今日之乌江…… 牂牁旧治既在思南，则牂牁江宜在思南”；清代史学家张澍著《续黔书》卷三记载：“牂牁江即乌江无疑”；《清史·李元度传》记载：同治“五年（公元1866年），贵州逆苗及黄号、白号等匪构乱，……老巢在荆竹园……四月元度率十二营以往，六月，元度以大小屯河道上通石阡，由两江口入牂牁江……扼江西以拊荆竹园之背”，文中所提及的荆竹园、大小屯、两江口等地均在思南境内，两江口所入的牂牁江正是现在的乌江。
《铜仁府志》记载：“铜仁在夜郎的东南面，相距不过百里。”说明夜郎在铜仁西北百里之遥的牂牁江边。
关于夜郎国灭亡后的历史变迁，我们查阅了以下历史资料：
《华阳国志》记载：公元前279年，“楚庄蹻伐夜郎……既灭夜郎，乃改其名，作牂牁，汉时置郡……今贵州旧遵义府以南，至思南、石阡等府，皆其地。”
唐《元和郡县志》卷三十记载：“汉武帝元鼎六年（公元前111年），通西南夷，置牂牁郡。”
《贵州通志·前事志》卷一第47页记载：元鼎六年，平南夷为牂牁郡，夜郎侯迎降，天子赐其王印绶。”该志第219页记载：“唐费州，隋黔安郡之涪川县，思南府涪川废县，费州，汉元鼎六年建牂牁郡。”
《思南府志》第7页记载：“本府，牂牁郡，汉名。”
《贵州通志·前事志》卷一第222页记载：“牂牁故墟，在今思南府西，即思南亲辖地。”
《贵州通志·前事志》引《纪要》：“开皇九年（公元589年）置南寿州，州在思南府境，隋牂牁郡地。”
唐《元和郡县志》卷三十记载：“相传汉时陈立为牂牁太守，阻兵保据思邛（印江）水，汉将夜郎（兵）数万破于此。”有清代石刻碑“牂牁天塘哨”现存于印江县文物局。
《思南府续志》216页记载：“唐武德二年（公元619年），牂牁首领东谢谢龙羽遣使入朝， 封夜郎郡，公以其地为牂州。贞观三年，南谢首领谢疆来朝，授刺史，以其地为庄州，牂（州）与庄（州），皆思南地。”
《贵州通志·前事志》记载：宋徽宗大观元年（公元1107年），“取牂牁、夜郎地……始建思州治”，（注：思州有新旧之分，旧思州始建于唐贞观四年，治所务川，新思州建于宋大观元年，据宋《舆地纪胜》记载：“思州旧城去今思州城，一百八十里”。另据宋《新编方舆胜览》卷之六十一记载：郡名思南“夔路奥区，思南要地”，说明新思州就是思南。）
《贵州通志·前事志》记载：元世祖至十二年（公元1275年），改思州为思州宣抚司，元世祖至十八年（公元1281年），改为思州宣慰司。
《思南府志》记载：明永乐十一年（公元1413年）撤司建府，撤思州宣慰司，分设思南、乌罗、铜仁等八府。
《思南六百年大事记》记载：民国三年（公元1914年），思南撤府建县。
除了史料，还有印江天塘哨的牂牁碑、省档案馆收藏的柳芷汀在异乡为官，怀念家乡牂牁江的几首诗。以上历史资料说明：横向看思南，地处乌江之滨，距铜仁百余里，乌江系黄金水道，自古水运发达，商贾云集，完全符合《史记》“夜郎者，临牂牁江，江广百余步，足以行船”的描述，地理方位准确；纵向看思南，自夜郎国灭亡之后，从公元前111年汉武帝在原夜郎国属地设牂牁郡，郡所置夜郎故都，历经二千余年，由牂牁郡逐步演变为今天的思南县，历史脉络清晰，所以，我们说：夜郎国都在思南。
《史记》、《汉书》的历史记载，给后人查找这段历史提供了很多方便。但是，不能因为它的历史地位高，就不容许人去质疑。据班固说是“十篇缺，有录无书”。用今天的话说，就是有些篇目散失了，褚少孙作了补充、修葺（qì）的工作。明人辑有《褚先生集》。现在通行的史记版本，都是经褚先生补充、修葺过的版本。徐中舒、唐嘉弘在“夜郎史迹初探”（引自贵州人民岀版社岀版的《夜郎考·讨论文集之三》）一文中，对史记记载的“庄乔将兵循江上，略巴蜀黔以西……”就提岀质疑，写《汉纪》的荀悦、写《华阳国志》的常璩对这庄乔故事就作了订正。所以，学术研究无顶峰，搞学术讨论也要辨证看待，个别学人强调某书某书才是“第一手材料”的背后之玄机，我们都要敬畏历史。（以上所引历史资料全由田维华先生提供）